房地产新闻-"gb14may18_xxxxxl56endian"-高校打开大门还应向前一gb14may18_xxxxxl56endian步

高校打开大门还应向前一gb14may18_xxxxxl56endian步_ZAKER新闻

此前，多家媒体采访店员的数据是酱香拿铁的酒精浓度在0.2度到0.3度之间。瑞幸门店店员告诉红星资本局，一杯咖啡容量约为400毫升，以此计算，每杯约含1.51毫升至2.26毫升53度飞天茅台酒。

2024 年的一个中午，我走进与办公园区一墙之隔的北京理工大学。园区与学校之间设有一个出入口，午休时分，有不少和我一样的打工人，离开写字楼，到大学校园里走一走。校园里有一个标准的 400 米跑道，我在冬日的阳光下跑了半个小时。 20 多年前，我也在这个跑道上跑过步。那时我周末跟着一个叫绿野的组织爬山，为了锻炼体能，平日晚上，大家相约到北理工跑步。教学楼的灯光抬眼可见。已经毕业好几年的我，重新感受到大学的气息。那时只道是寻常。谁也没想到，20 年后，一场疫情让高校关上了大门。去北大礼堂看演出、去浙大博物馆看展览、去武大看樱花、带孩子游览清北校园……过去这些我们当成常态的日子戛然而止。疫情结束后，舆论一直在推动高校重新打开大门。经济观察报在评论《期待回归日常的这一年》中表达了这样的呼吁。那时，北大和清华刚刚宣布恢复校友进入校园的权限——很低调的一条新闻，也只开了一个小口子，但却令人振奋。我们在文章中表示，希望这只是一个开始，期待更多高校打开校门，不仅对校友，还应面向全社会。随后，经济观察报在每一个新闻事件发生的节点上都刊发了评论：《大学向公众开放应是常态》《高校开放，不妨更开放些》《期待更多高校打开大门》。《给予大学生更多自主和自由》是针对 " 五一 " 长假前夕，一些高校对学生离校旅游设限的现象而写的一篇评论，批评当下大学的管理正在 " 高中化 "，同时也提到，" 长期被诟病的大学校门的封闭，同样是这一管理思维下的产物 "。现在回过头看，这种持续跟进和发声值得。在舆论的推动下，高校的大门在一点点地打开。很多高校发布了开放校园的通知，有的表示社会人员刷身份证即可入校，有的还保留了预约规定。我们乐见这样的改变。这是对社会舆论的倾听和回应，也是公共政策和民间声音的双向奔赴。作为媒体，对一些不合理的现象，有责任表达立场，推动改变。当然，我们的表达也恪守了 " 理性、建设性 " 的思考方式，立场鲜明，但拒绝情绪化。站在现在的节点上审视，高校的开放已经完全回归到疫情前的常态了吗？答案是否定的。有些知名高校，开通了公众预约通道，但依然一席难求。我有一位同事，亲戚从成都来京旅游，想参观故宫和北大。同事通过官方渠道预约不上参观名额，又不希望大老远来的亲戚遗憾而归，她只好求助 " 黄牛 "。结果是，参观北大的 " 黄牛价 " 比参观故宫的还高。而高校向公众开放，原本应该是免费的。2023 年暑期，清华北大等名校研学热也引发了 " 黄牛 " 乱象。2024 年暑假，北京三、五、七年级的孩子想趁假期备战开学就要进行的体测，在社会体育资源有限的情况下，他们想去家附近的大学操场训练。然而，他们发现，完全开放的高校寥寥无几。高校打开大门还应向前一步。这并非不现实。新冠肺炎疫情之前，高校一直是完全开放的。我的母校是武汉大学，我自己就有过阳春三月夹着课本穿行于赏樱的市民之中的经历，也曾去隔壁院校找老乡，在他们的校园里夜谈到黎明。我一直认为，在校学生和社会公众在这种开放中都会受益。开放本就是大学应有的基因，大学不是象牙塔，大学生作为准成年人，正是在与社区的互动中学习如何走入真实社会的熔炉。高校开放当然不是没有边界的，每一个进入校园参观的公众都应该遵守相应的规则。但这是技术层面要探讨的话题，现在阻碍开放的，更多的不是技术而是观念。我们看到，一些高校学生对校门开放也持反对态度，这一方面是因为部分公众参观时不遵守规则引起了反感，另一方面，很难说不是观念被习惯规训的结果——在校门封闭之下生活久了，会以此为常态，对开放反而难以接受了。打一个类比，现在的中小学生认为课间十分钟不出教室天经地义，因为他们从小就是这样度过的。我们不希望以后人们对大学校门不能自由出入也习以为常，因为他们的大学时代都是这样度过的。现在正值寒假，大学校园成为家长和孩子们研学旅行的热门目的地，" 预约难 " 再次成为社会舆论的焦点，同事亲戚的经历不是偶然。如何更全方位地开放校门，高校还应该进一步探索。